审计实操过程中审计证据的质与量

审计实操过程中审计证据的质与量

天华会计教练，专注会计出纳实操和财务人员职业规划。业务涵盖出纳实操，真账实操，成本核算、报税实操，个税实操，工商年报，手工全盘账，财务软件，国税、地税申报，职业规划，报表制作与分析，出口退税，财务管理，Excel财务应用等。扫码微信即可0元领取一节价值398元的课程和全行业做账表格资料大礼包一份。

“量的积累引发质的变化”，这个被许多人认可的理论，在审计实操中，还能发挥积极作用吗？审计人万水千山走遍想要获取的审计证据，自营着一个数量与质量的独特游戏。

一、充分性

我们通常用充分性来评价获取的审计证据的数量指标。会计师事务所进入项目组之后，根据拟定的样本规模，来敲定为了顺利完成这个项目究竟需要多大规模的说服证据。这时候一些审计门外的小白们可能会想，既然都可以称为证据了，那岂不是多多益善？索性把这个充分性拉满，项目自然很。

然而现实情况下，充分性这个指标，饱受着“包办专制”的悲惨命运，审计员要为证据跑多远的路，取决于重大错报风险和我们是否能找到高质量证据这两个因素。我们评估出来的重大错报风险越高，自然我们用来寻找证据的付出也就要更多一些；我们获取的证据本身的质量如果高，相应地在数量上可以适当减少。可谓“兵不在广在于精”。

二、适当性

审计证据的质量，专业上我们叫做适当性。那么我们又如何评价审计证据适当性是高是低呢？——相关与可靠。

我们在关注证据的相关性水平时，从不同的方向操作具体的细节测试会影响相关性的关联属性。例如从企业营业收入账簿追查至货物的发票等凭证，就是在检测当期营业收入的发生认定；倘若将上述操作方向调换，可能就从发生认定转换到完整性的认定了。

审计证据是否可靠，具体的审计环境影响颇深。因为我们无法提供的保证，永远也不会有可靠的资料来提供给我们。我们只能相比较着采用更良好的证据来源，参考如下原则：

1．  外部独立来源要优于其他来源；

2．  直接获取要优于间接或者推论；

3．  文件记录形式优于口头形式；

4．  内部控制有效时优于内部控制薄弱时；

5．  原件优于传真或复印件。

三、审计证据的充分且适当

很显然，质量与数量的法则，审计证据做到了独树一帜。这里有这里的游戏规则，那便是证据本身的质量越高，在量上可以不要求那么多；质量上的缺陷却是无法用数量来弥补的。只有同时满足充分且适当的证据，才可以成为注册会计师值得采信的信息。

审计人奔波劳碌，也应该是有方向、有取舍的。不用数量敷衍，靠质量支撑业务。我们应当“有所为有所不为”，从而更好的掌握审计证据的游戏规则。